纳什均衡：

在一个博弈过程中，无论对方的策略选择如何，当事人一方都会选择某个确定的策略，则该策略被称作支配性策略。如果任意一位参与者在其他所有参与者的策略确定的情况下，其选择的策略是最优的，那么这个组合就被定义为纳什均衡。

霍林特模型：

霍林特模型多用于品牌选址中。

在霍特林模型中，消费者认为每家厂家的产品在地理或产品特征空间中具有一个特殊的位置，两种产品在地理或产品特征中越接近，它们就越是好的替代品。消费者在地理或产品特征空间中与卖方越远，则其购买的成本就越高。

纳什均衡与霍林特法则在营销中的应用

如果我们了解了纳什均衡和霍林特法则，那么就明白了为什么麦当劳开在肯德基旁边。

假设，在一条大约一公里的街道上，要开AB两家店，并且两家店的产品非常相似。

你觉得他们开在哪比较好？

现在有a,b,c三个选项：

a：两家店分别开在街道两端。

b：分别开在距离两端200米的位置。

c：两家店都在这条街中间开。

你会选哪个？

我们从博弈论的角度来看，选择开在不同的位置，可能会有怎样的结果。

第一种情况，假设A和B分别开在了街道两端，不考虑其他，从距离来看，去两家店的顾客是均等分布的。

但这种情况不稳定，为了获得更多的客户，可能会有一方先挪动位置。

我们假设，B往左挪动了100米，这样他能够辐射的顾客范围就会更大，自然就会吸引更多顾客来。

A肯定不会眼睁睁看着这种局面发生，你往我这挪100米，那我也往你那挪100米。

一直博弈到最后，可能会出现一种什么情况呢？

两家店挨在一起，开在街道中间。

因为只有在这种情况下，才能达到一种均衡。谁也没法动了，不管往哪移，所能辐射的客户都会减少。

第二种情况，假设A在距离街道左侧100米的地方开了店。

对B来说，他的最优策略是什么，就是挨着A店，这样他就能覆盖右边900米范围的人群了。

但是，B这么做了，A就会往右移，直到两家经过激烈的竞争，还是会挨在一起开到街道中间。

虽然两边的顾客可能会觉得有点不方便，但从博弈的结果来看，这是最合适的，无论谁挪动位置，都不会比这更合适。

这也是肯德基和麦当劳总是开在一起的原因。